FiveTech Support Forums

Buen dia
alguien sabe de qué se trata esto
Alguien ya lo está probando.

https://nextxbase.com/

Saludos.

Hola a todos,

VitalJavier, NextXbase es un motor que compila (x)Harbour a web real (HTML/CSS/JS, con push en vivo).
Su mayor ventaja es que no necesitas cambiar una sola linea de codigo, tus aplicaciones antiguas ya trabajan en NextXbase, mira los ejemplos de MayaPOS y FiveDBU abajo.

Versión Standard
Corre sobre el motor Harbour clásico (su VM). Compatible con FiveWin , VFP, Alaska Xbase++ 1.0/2.0, Xailer, Clipper, MiniGUI, HwGUI, hbOO. Superficie web propia (temas, push en vivo). Cumple SBOM, CBOM/PQC, GDPR, LGPD, CCPA, PCI-DSS, HIPAA, ISO 27001/SOC 2.

Versión PRO
Harbour reescrito completo en Rust — sin la VM ni su recolector de basura (GC): la memoria se libera sola(Memory Safe, requisito de EU y USA), al instante, sin pausas ni degradación con el uso. Sesión = hilo no proceso: un solo binario atiende miles de usuarios. Sin DLLs externas para SQL, imágenes, cifrado. Cumplimiento ampliado: DORA, NIS2, FedRAMP, CMMC 2.0, SOX, ISO 27701, (75 marcos regulatorios globales). El código emitido ya no es p-code ni C, sino RUST, legible por humanos.

Si quieres ser parte de esto, actualiza tu versión de FiveWin hoy — y estarás listo para NextXbase (Antes de fin de año).
NextXbase no es un producto de FiveTechSoft, tampoco es derivado de sus productos, y solamente es compatible con su código.

https://nextxbase.com/samples/POSfwh/

https://nextxbase.com/samples/

La Inteligencia Artificial y nuestras herramientas

La Inteligencia Artificial llegó para quedarse, y bien usada es una gran ayuda. Pero no creo que pueda reemplazar herramientas como Harbour, FiveWin, HIX y otras similares.

Otto y yo tuvimos hoy una conversación al respecto. Considero que sería educativo y productivo para la comunidad leerla:

https://www.facebook.com/share/v/1CU3RWoA82/

Me interesa conocer la opinión de todos.

Bayron,

Hay quien tiene la opinión de que ya no importa el lenguaje en que vayamos a crear una aplicación, porque sera la IA quien se encargue de todo, no vamos a saber ni en que lenguaje se programa, ni vamos a ver código, ni tener contacto directo con el sistema que montemos. Continuando con esta opinión, no tiene sentido quizás ni usar Harbour, Fivewin, HIX, NextXbase, … para que ?

Es posible y en el fondo creo que vamos a llegar a este estado, pero también creo que aun falta mucho recorrido para llegar y mientras tanto hemos de poder seguir programando y ofrecer soluciones y para ello a día de hoy la IA es nuestro gran aliado, pero cuidado ! Como podemos usar bien este gran aliado que tenemos a disposición ?

En otro grupo esta semana, uno de los grandes gurus dijo: “El mas tonto diseña aviones” y es cierto pero indepedientemente de si no se va a caer el avión aquí os dejo mi teoría:

Hay un debate constante sobre cómo la IA va a democratizar el desarrollo de software y nivelar el terreno de juego. La idea típica es que, como ahora cualquiera puede pedirle código a una IA, la experiencia previa va a dejar de importar. Pero mi teoría es justo la contraria.

Si un programador senior y un junior (o alguien con menos base) empiezan a usar IA, esta no reduce la brecha entre ellos; la escala por igual. Imaginemos que la IA es un amplificador de potencia. A grandes rasgos, multiplica la productividad de ambos perfiles de forma brutal, digamos por 100.

• El programador con nivel alto saca código arquitectónicamente impecable, detecta bugs sutiles antes de que exploten y diseña sistemas robustos en una fracción del tiempo.

• El perfil con menos experiencia o base técnica también se dispara: saca adelante funcionalidades que antes le habrían costado días y monta prototipos rapidísimos.

Y estos 2 perfiles harán sus aviones y seguro que los dos son objetivamente mucho más productivos que antes. Hasta ahí, todo el mundo gana.

Pero la brecha no se cierra, se desplaza y la diferencia cualitativa sigue intacta.

El senior sigue teniendo visión de producto, criterio para saber qué solución técnica elegir, experiencia gestionando deuda técnica y la capacidad de entender por qué el código que genera la IA a veces es una trampa mortal.

Por el contrario, quien no tiene esa base se encuentra con un muro invisible: sabe que la IA le da código rápido, pero si algo falla, no tiene el mapa mental ni la sabiduría necesaria para auditarlo, depurarlo o adaptarlo a un sistema complejo. Sigue habiendo un abismo en cuanto a criterio, sabiduría y visión global.

Para decirlo de forma directa sin discriminación por supesto, el programador brillante sigue marcando la diferencia y quien va más justo de base sigue teniendo esas mismas lagunas. La única diferencia es que ahora los dos producen a la velocidad de la luz.

La experiencia y el conocimiento profundo no han perdido valor; simplemente se han desplazado. Ya no se trata de picar código a mano (de eso se encarga la máquina), sino de tener el criterio para saber qué pedir, cómo evaluarlo y hacia dónde dirigir el barco.

Ahora bien, esto no significa que las puertas estén cerradas para nadie, ni mucho menos. Sin herir susceptibilidades: quien empiece hoy con menos base tiene ante sí la oportunidad más grande de la historia. Nunca antes habíamos tenido al mejor profesor y entrenador personal disponible las 24 horas para explicarnos conceptos complejos, enseñarnos buenas prácticas y acelerar enormemente la adquisición de conocimientos.

Al final, la clave no es la herramienta en sí, sino la actitud con la que la usas

• Puedes limitarte a darle al botón de «OK» para que construya a ciegas mientras te desentiendes del proceso...
• O puedes usarla para aprender y entender en tiempo real mientras construyes, ganando el criterio que te llevará al siguiente nivel y per mi esto es brutal.

Llegaremos a un punto donde la forma de hacer las cosas habrá cambiado tanto que muchas destrezas actuales ya no importarán. Pero mientras ese momento llega y todo se transforma:

• La experiencia… gran palabra que uno ha de entender y saber valorar
• El conocimiento… gran virtud que uno ha saber motivar.
• La IA… gran compañero de viaje que uno habra de saber manejar

Fianlmente para acabar con estas reflexiones, si deseamos crear hoy entornos necesitaremos una base para implementar que bien podría ser como has dicho harbour, fivewin, HIX, NextXbase,… pero claro tambien tendremos la opción si deseas de crearte tu propio avion…

C.

Estimado C.,

Gracias por tu post pero yo lo veo de otra forma. Cualquier lego puede llegar a hacer diseños impresionantes, basta que use unas buenas reglas y skills generales y particulares. Ya me imagino la próxima plataforma: ¿ Qué quiere vd. diseñar ? ¿ Una web de zapaterías ? Escoja entre los siguientes componentes y características y súbale a su IA favorita el archivo .md generado.

La IA es una putad@ pero también puede ser una bendición. Lo escribí en tu blog. En un país semiderruido económicamente como España la IA es un atragantón para los que somos desarrolladores. En cambio en un país próspero económicamente si facilitará que todas las empresas accedan a programación a medida de altísimo nivel a precios muy bajos. Es el paraíso de la gestión de una empresa.

Salu2

Carles, hmpaquito, gracias a los dos. Creo que ambos tienen razón, pero hablan de cosas distintas.

Carles, coincido: la IA amplifica lo que ya eres. Produce código a una velocidad impensable, pero también dice "ya funciona" cuando no funciona. Quien no tiene criterio para detectarlo se entera cuando falla en casa del cliente. La experiencia ya no está tanto en escribir el código como en saber verificarlo.

Dices que llegaremos a no saber en qué lenguaje se programa. Yo creo que eso ya pasó: ocurrió el día en que un desarrollador xBase le pidió su primera aplicación web a una IA y recibió HTML, CSS, JavaScript y PHP, lenguajes que muchos de nosotros nunca aprendimos a fondo. Entonces, ¿quién verifica ese código? Si no conoces el lenguaje, no puedes auditarlo, y tu experiencia de décadas no te sirve de mucho justo donde más la necesitas. Con comandos xBase, en cambio, seguimos leyendo nuestro propio lenguaje, y lo que hay debajo ya viene verificado.

hmpaquito, es cierto que cualquiera puede lograr un diseño impresionante con buenas reglas. Lo difícil viene después: que la factura cuadre, que los datos de veinte años no se corrompan y que alguien pueda arreglarlo un sábado. Dibujar el avión no es certificarlo. Y entiendo lo que dices sobre España: si la programación a medida se abarata, duele más donde la economía ya está apretada. Pero también permite a un desarrollador pequeño abordar proyectos que antes eran de equipos grandes, y nosotros conocemos el negocio de nuestros clientes.

Aquí veo la diferencia de fondo con xBase. Una aplicación web moderna combina decenas de tecnologías. Cuando se la pides a una IA, inventa esa combinación en el momento, y el código nuevo es código sin probar, aunque se vea perfecto.

En xBase es al revés: un solo comando se convierte en cientos o miles de líneas ya escritas, probadas y corregidas una vez, para todos. Harbour y FiveWin lo hicieron hace décadas al bajar la complejidad del C y de la API de Windows a un solo comando. Esa fue la IA de su tiempo, y estaban totalmente adelantados a su época. En NextXbase aplicamos la misma idea a la web: la complejidad se verifica comando por comando.

Además, esos comandos llevan años de prueba en aplicaciones y clientes reales. Una vez que un comando está bien, queda bien, y si mañana cambia un navegador, se ajusta el comando una sola vez, no cada aplicación. Con la IA, cada generación vuelve a empezar de cero. En xBase, la confianza se acumula.

Por eso la IA y xBase no compiten, se complementan: es mucho más fácil revisar diez comandos probados que diez mil líneas nuevas. Y nuestras aplicaciones son décadas de lógica de negocio probada en producción. Eso no se tira: se conserva y se moderniza.

Carles, me quedo con tu idea de que la clave es la actitud. Solo añadiría esto: la IA puede escribir el código, pero la responsabilidad sigue siendo nuestra. Cuando el sistema falla, el cliente no llama a la IA.

Saludos,
Bayron

Carles wrote:

Bayron,

Hay quien tiene la opinión de que ya no importa el lenguaje en que vayamos a crear una aplicación, porque sera la IA quien se encargue de todo, no vamos a saber ni en que lenguaje se programa, ni vamos a ver código, ni tener contacto directo con el sistema que montemos. Continuando con esta opinión, no tiene sentido quizás ni usar Harbour, Fivewin, HIX, NextXbase, … para que ?

Carles, una cosa más. He usado HIX y es una verdadera belleza. No se ajustó a lo que yo necesitaba, pero lo que hace no puede ser replicado directamente con una IA. Llegar a ese nivel tomó tiempo, uso real y mucho pulido, y eso no lo sustituye ningún prompt solitario.

Y aquí llegamos al fondo del asunto: si ya no necesitamos FiveWin, HIX o NextXbase, ¿por qué detenernos ahí? ¿Por qué no tirar también Python, C o Rust? Si el lenguaje y las herramientas ya no importan, que la IA escriba directamente código máquina, y tiramos también el ensamblador. Y para 2030 estaremos en una dependencia sin salida de escape.

Nadie propone eso, y por una buena razón: cada capa existe porque guarda años de conocimiento probado, y porque nos da algo que un humano puede leer, revisar y corregir. La propia IA escribe en esos lenguajes y se apoya en esas librerías; no las reemplaza, las usa.

Por eso, para mí, la pregunta no es si vamos a necesitar herramientas, sino cuáles usaremos para poder seguir entendiendo y verificando lo que construimos.

Debemos usar la IA para lo que es: para crear las herramientas que necesitamos, no para que ella sea la herramienta que más adelante no podremos pagar.

Saludos,
Bayron

Carles wrote:

El senior sigue teniendo visión de producto, criterio para saber qué solución técnica elegir, experiencia gestionando deuda técnica y la capacidad de entender por qué el código que genera la IA a veces es una trampa mortal.

Por el contrario, quien no tiene esa base se encuentra con un muro invisible: sabe que la IA le da código rápido, pero si algo falla, no tiene el mapa mental ni la sabiduría necesaria para auditarlo, depurarlo o adaptarlo a un sistema complejo. Sigue habiendo un abismo en cuanto a criterio, sabiduría y visión global.

Caso práctico:
En estos momentos le estoy diciendo desde hace 6 días (unas pocas horas al día) que replique mi solución Verifactu para la nueva Factura Electrónica.
Pues aun teniendo todo el código fuente de mi Verifactu, y la normativa y requisitos técnicos en PDF de la Factura Electrónica, va y se deja algunos aspectos que más temprano que tarde deberán resolverse. En algunos casos puede ser que yo no me explique bien, pero había otras comprobaciones aplicadas en Veri*factu que las omitió en la Factura Electrónica.
Sin la experiencia previa me lo 'comía con patatas'.

Cierto es que llegará un momento en que ni experiencia ni nada servirá para aventajar unos a otros, tendremos la AI corriendo al lado de la tarea resolviendo incidencias/problemas indicadas directamente por el usuario.
Será algo parecido a los primeros Windows, 'sal y vuelve a entrar'.

FiveWiDi wrote:

Cierto es que llegará un momento en que ni experiencia ni nada servirá para aventajar unos a otros, tendremos la AI corriendo al lado de la tarea resolviendo incidencias/problemas indicadas directamente por el usuario.
Será algo parecido a los primeros Windows, 'sal y vuelve a entrar'.

Carlos, ese es exactamente el meollo del asunto. Así no se puede vivir.

Una factura rechazada o un registro mal encadenado no se arregla con "sal y vuelve a entrar", y menos con una IA improvisando un parche en casa del cliente, sobre sus datos reales.

Por eso creo que tú mismo ya estás haciendo lo correcto: usas la IA para construir Veri*factu y ahora la Factura Electrónica, pero antes de entregarla revisas lo que hizo, encuentras las comprobaciones que omitió y las corriges. Así, ese error se resuelve una vez, antes de llegar al cliente, y no vuelve a aparecer en cada factura.

Tu ejemplo lo demuestra. Aun con todo el código de tu Veri*factu y la normativa en PDF, la IA se dejó comprobaciones, y las encontraste porque sabías qué buscar. Esa experiencia es la que convierte el código rápido en un producto en el que se puede confiar.

Esa es la diferencia que veo: la IA debe ayudarnos a construir y verificar la herramienta antes de entregarla, no quedarse corriendo a su lado para apagar incendios. Ningún software es perfecto, pero cada fallo corregido debe quedar corregido para siempre.

Saludos,
Bayron

Queridos amigos,

Como el oráculo le dice a Neo:
"No has venido a que te diga que elegir. Tu ya has elegido. Vienes a entender por que lo hiciste" ❤️

Se trata de entender nuestro deseo que ya nos ha hecho elegir 🥰

Quieres aprender ? Quieres ser quien no eres ? Cual es tu verdadera motivación ?

Bayron,

La AI actual está en pañales, aún está chupando de la teta.

Cuando empiece a andar vivirá con nosotros, y más tarde entre nosotros con las herramientas que ella misma desarrollará y mejorará. El 'informático' únicamente existirá para INTENTAR saber que hace, que puede hacer y que hará la AI, no vaya a ser que alguien la use para acabar con el 'contrario'.

Pero ahora mismo (en mi caso) nos necesitamos, ella produce de manera casi 'inmediata' y yo debo fiscalizar que ha creado; si no, no puedo salir a la calle con su trabajo. No tengo formación formación técnica formal en este campo (*) por tanto mis solicitudes pueden tener agujeros que descubro en las pruebas; por que normalmente hace lo que le pido.

(*) Eso mismo sucederá con los que se pensarán que la AI les entiende como su madre, y las peticiones que le harán tendrán deficiencias que se trasladarán al producto final.

Pero cuidado, esos "...con los que se pensarán..." no serán sólo 'informáticos', será cualquiera. Tendremos móvil y AI, y si nos falta alguna iremos como pollo sin cabeza.

Como se leia en el oráculo de Delfos "conócete a ti mismo"

En Delfos, junto a esa frase, había otra que se cita menos: “nada en exceso”

Dear Antonio,

"Know thyself" and "Nothing in excess" are good pieces of advice. But I believe one essential word is missing: responsibility. We do not live only for ourselves. We also have responsibilities towards our customers, our families, and future generations.

Kant expressed this perfectly in his categorical imperative: "Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law." AI opens up extraordinary possibilities. But what matters is not only what we can achieve with it, but also what consequences our actions will have for others.

Best regards, Otto

Dear Otto,

Nice to meet you here again ❤️

Antonio,

Tienes razón, la decisión ya está tomada; tu pregunta es por qué.

Mi motivación es sencilla: hay programadores con décadas de lógica de negocio escrita en FiveWin y Harbour, y reescribirla con comandos y lógica nuevos no es una opción para ellos. No quieren tirarla, quieren que siga viva en la web.

No busco ser otra cosa; sigo siendo un programador xBase, y FiveWin me enseñó que un comando bien hecho vale más que mil líneas improvisadas.

Y tomo el consejo de Delfos: nada en exceso. Dejo que el trabajo hable por sí solo.

Un abrazo, y gracias por todo lo que FiveWin y Harbour nos han dado; fueron la IA de su tiempo.

Bayron